No es lo mismo dominar que saquear
Ya en la
antigüedad, en las polis griegas, se diferenciaba entre conquistar otra región,
manteniéndola en funcionamiento y conquistar, arrasándola y haciéndola
desaparecer como sociedad.
Atenas,
por ejemplo, era relativamente
democrática al interior de la polis, entre otras cosas porque era una minoría
la que discutía en asambleas. Las mujeres, los esclavos y los extranjeros
estaban excluídos. Pero era imperialista en su política exterior.
Entre
los políticos y periodistas hoy en día existen opiniones que ignoran o niegan
el saqueo mundial que está llevando a cabo el capital centralizado. Teniendo en
cuenta el significado de la palabra saqueo, incluso existen quiénes ignoran
realmente ese accionar. El gran
capital internacional, siempre tuvo una política de dominación sobre el resto
del mundo, pero no necesariamente en el nivel del saqueo actual. Por eso no es
lo mismo dominar que saquear.[1]
[2]
Todos
los analistas están de acuerdo en la existencia de la dominación internacional
del poder económico. Pero pocos la caracterizan como saqueo. La diferencia es
fundamental. De alguna manera es una diferencia similar a la que existía en la
Grecia antigua. Saquear tiene que ver con arrasar, no dejar nada de la
estructura productiva y social de un país o región. Dominar significa quedarse
con la parte del león de una sociedad que conserva su funcionamiento básico.
La
asunción de Trump como presidente de los Estados Unidos tiene que ver con una
división división del gran capital norteamericano entre los llamados globalismo
o americanismo[3].
El primero está más a favor de dominar para apropiarse de las riquezas del
mundo buscando aliados subordinados para lograr esta
dominación. El americanismo, uno de cuyos representantes es Trump, está
más a favor de apropiarse de estas riquezas derrotando a los distintos países
con la guerra directa, están a
favor de fortalecer el poderío económico y militar de EEUU para llevar a cabo
una ofensiva unilateral tanto en el aspecto económico como el militar.
Igualmente
no hay una diferencia tajante entre ambas partes.
Comprender
los distintos significados de dominar y saquear no es una diferencia de matiz o
una discusión académica. Tiene que ver con la supervivencia de millones de
personas, con la partición de países enteros, por ejemplo, con la eliminación
del pueblo argentino tal como existe ahora, dividiendo al país en partes y con
ellas a la población. La capacidad de resistencia disminuiría drásticamente,
junto con la miseria concomitante.[4]
Podemos
comparar en alguna medida con las dictaduras de Onganía y Videla. Más allá de
sus intenciones la dictadura de Onganía-Levingston-Lanusse lo que hizo fue
congelar los partidos políticos y los sindicatos, pero no los destruyó. Una vez
que cayó la dictadura volvieron a funcionar los mismos con relativa facilidad.
Muchos
deben hacer creído que la dictadura de Videla tendría igualmente una función
“congeladora” y no más que eso, cuando era una dictadura que planificó de
entrada la destrucción de industrias, sindicatos y personas, buscando destruir,
entre otras cosas, la capacidad de organización y lucha del pueblo argentino.
Desde
este punto de vista los 30.000 desaparecidos son un hecho revelador. ¿Cuál era
la necesidad de hacer desaparecer 30.000 luchadores sociales? La explotación
capitalista siempre existe, pero no necesariamente con ese grado de represión.
Evidentemente la diferencia era cualitativa. Había un plan de destrucción
masiva, que en la dictadura de Onganía, si bien pudo haber intenciones
similares, no llegaron a concretarse en esa dimensión. Y ese plan de
destrucción masiva no podía tener otro objetivo que allanar el camino al
saqueo. Lo prueba que la continuidad de la política de la dictadura fue el
gobierno de Menem-Cavallo, seguido durante De la Rúa, y recobrando fuerzas e
incorporando nuevas tácticas en el gobierno actual.
Visto en
perspectiva la necesidad de saqueo para el gran capital se fue haciendo más
apremiante a través de los años, consecuencia directa del aumento exponencial
de la concentración y centralización económica del gran capital internacional,
y por lo tanto de una dimensión acorde de la tasa de ganancia.
No es lo
mismo dominar que saquear. Vienen por todo, arrasando con la organización
social del país, liquidando su industria y partiéndolo para repartirse los
pedazos sin que los pueblos puedan resistir. Esta no es la visión que tienen la
mayoría de políticos, sindicalistas y analistas en general.[5]
Muchos
registran y denuncian la destrucción de los derechos sociales, económicos y
políticos de la población, pero no hay en general una caracterización de que
estamos frente a un saqueo, y que necesitamos tener una política a su altura.
Carlos
A. Larriera
2.8.2018
[1] "El neoliberalismo no es una teoría del desarrollo, el
neoliberalismo es la doctrina del saqueo total de nuestros pueblos." Fidel
Castro, Discurso en la clausura del
IV Encuentro del Foro de Sao Paulo, 1993,
(http://www.fidelcastro.cu/es/discursos/clausura-del-iv-encuentro-del-foro-de-sao-paulo-efectuada-en-el-palacio-de-convenciones,
Discurso
pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en la clausura del IV
encuentro del Foro de Sao Paulo, efectuada en el Palacio de Convenciones, el 24
de julio de 1993.)
[2] http://kontrainfo.com/thierry-meyssan-argentina-objetivo-las-guerras-actuales-eeuu-no-dominar-los-paises-sino-destruirlos/, Thierry Meyssan en Argentina: “Guerras actuales son para destruir a los países, no dominarlos”, por Stella Calloni y Bean Gibbons / Zoom
https://www.alainet.org/es/articulo/192243;
Gabriel Esteban Merino, Los tratados comerciales y las luchas globales en la
era Trump, Realidad Económica n° 313, 1° de enero al 15 de febrero de 2018.
Ver libro Crisis financiera global, la lucha
por la configuración del orden mundial, por Gabriel Merino y Walter
Formento.
[4] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=245443,
20.8.2018, Chau Unasur, adiós a la paz,
¿Sudamérica será zona de guerra?, Aram
Aharonian
[5] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=241443,
Se otorgaron créditos impagables para
cobrarlos en especie, C.A.Larriera
No hay comentarios:
Publicar un comentario