jueves, 30 de enero de 2014

El capital concentrado contra el proyecto de crecimiento industrial


El capital concentrado contra el proyecto de crecimiento industrial



30.1.14
El capital concentrado y centralizado internacional (CCyCI) se opone al plan de crecimiento industrial con inclusión social que han anunciado los ministros Capitanich y Kicillof el mismo día del cambio de gabinete.
El (CCyCI) que actúa en el país es mayoritariamente extranjero, aunque hay algunos pocos capitales argentinos que ya son internacionales. Es importante tener en cuenta que gran parte de la producción del país está en manos de empresas extranjeras, o sea que el (CCyCI) actúa permanentemente y con enorme peso en la economía argentina.[1] Sus intereses son internacionales, pero una parte de su actividad se desarrolla en el país, siendo la parte mayoritaria de la producción industrial local.
El (CCyCI) son conglomerados empresarios internacionales que tienen un directorio internacional y están compuestos por todo tipo de empresas: industriales, comerciales, bancarias, financieras, etc. Desde la crisis de la baja de la tasa de ganancia iniciada a comienzos de los ’70, y sobre la base de la impresionante revolución tecnológica, el capitalismo ha venido acelerando enormemente el mecanismo al que recurre para intentar contrarrestarla: la concentración y centralización del capital, con las cuales se salvan unas pocas grandes empresas, a costa de quebrar al resto y provocar la desocupación y el empobrecimiento de crecientes masas de población. Las oleadas de fusiones y adquisiciones que se han venido dando y acelerando a través de los años testimonian este proceso[2]. Se forman grandes conglomerados que operan a escala mundial, venden y compran en todo el planeta, no solamente producción industrial sino todo lo que se puede comprar y vender hoy bajo el capitalismo. Prácticamente todo, porque cada vez más el capitalismo convierte todo en mercancía. A medida que crece la superproducción, motorizada por esa misma concentración, se van saturando los mercados mundiales, y entonces recurren cada vez más a todo tipo de negocio financiero para seguir contrarrestando la baja de la tasa de ganancia, aunque en este caso con capital ficticio, formando burbujas cada vez más grandes que cada tanto estallan, quedando en la ruina innumerables empresas e inversores personales, salvándose al núcleo duro del CCyCI, para lo cual también se recurre a la creación de más capital ficticio, como es el caso de la actual emisión de dólares de la Reserva Federal de EE.UU. para “salvar a los bancos”, eufemismo que implica que el núcleo duro del CCyCI recupera sus inversiones a costa del aumento de la miseria de la población mundial.
Debido a la crisis mundial de superproducción no les alcanza el planeta para vender todo lo que producen o compran, razón por la cual invaden cada vez más todos los países, desplazando la producción, el comercio y la banca locales. La banca extranjera, por ejemplo, nunca tuvo la dimensión y la libertad de acción que hoy tiene en la Argentina, herencia de la política de la dictadura militar y los gobiernos de la convertibilidad 1 a 1, Menem-Cavallo y De la Rúa-Cavallo. La política económica de Cavallo fue en lo esencial, la misma de Martínez de Hoz, yendo más allá de este último porque la dictadura militar había creado las precondiciones que facilitaron hacerlo. Basta mencionar que recién con la dictadura de Onganía el ministro Krieger Vasena autorizó a los bancos extranjeros a tener sucursales en el interior del país. Desde el golpe del ´55 había venido avanzando la privatización y extranjerización, pero todavía no había llegado a ese punto.
Hoy todavía perduran la ley de inversiones extranjeras y la ley de actividades financieras promulgadas por la dictadura que, básicamente, establecen para las empresas extranjeras y las grandes empresas amplísima libertad de acción, eliminando prácticamente todas las restricciones y reglamentaciones.
El (CCyCI), dado que trabaja a escala mundial, necesita comprar y vender en el país lo que no puede vender en otros países cuyos mercados se van saturando. No le interesa ni el mercado interno ni defender el valor del peso. Le alcanza con vender sus productos a los 10 o 15 millones de argentinos que tienen mayores ingresos, apoderarse de las materias primas que existen en el país y al mismo tiempo, reclama la libre disponibilidad de las divisas, sin restricción de ningún tipo. Esto incluye, por ejemplo, libre remisión de utilidades a sus casas matrices. Reinvierten lo mínimo en el país para poder seguir funcionando localmente y la mayor parte de sus ganancias las envían a sus casas matrices, ganancias en pesos que se transforman en dólares utilizando las reservas del banco central a través del sistema bancario, legalmente y a la luz del día. A partir de fines del 2011 se establecieron algunas restricciones a esta remisión de utilidades.
Si el proyecto de desarrollo industrial anunciado con el cambio de gabinete tiene éxito, implicará un retroceso relativo de la tremenda influencia del (CCyCI) en el país, con la disminución de su posición dominante. Un gobierno en un país que se autoprovee de alimentos, energía, divisas, etc., es mucho menos vulnerable a los dictados del (CCyCI). Y el plan de desarrollo industrial con inclusión social tiene el objetivo de lograr el autoabastecimiento en todos esos rubros fundamentales. Desaparecerían los agujeros cambiarios que hoy representan el déficit comercial y energético. Déficit comercial industrial significa que las importaciones industriales constituyen un monto mayor que las exportaciones industriales. Y lo mismo en el caso del petróleo y el gas, que es la balanza comercial energética. Si además crecen las exportaciones industriales de origen industrial (MOI) al punto de que se constituye un superávit de la balanza comercial industrial y lo mismo sucede con la balanza energética, la dependencia del gobierno de los dólares de la venta de la cosecha de cereales y oleaginosos (soja, etc.) disminuiría significativamente, y el “campo” no podría ocupar el lugar central en la creación de las condiciones para un golpe cambiario como el que ha sucedido el 24.1.14 desencadenado finalmente por la Shell. A esto cabe agregar el desarrollo científico y tecnológico que está impulsando este gobierno que se ve reflejado en la fabricación de satélites y centrales nucleares en el país que se exportan, y otros desarrollos como biotecnología, nanotecnología, impresión 3D, etc., cuyo potencial exportador es también muy grande.
El CCyCI no puede permitir esto tranquilamente. Se opuso, se opone y se opondrá. Seguirán los boicots y las presiones a este gobierno para tratar de impedirlo. Los principales arietes han sido hasta este momento, la brecha cambiaria y la inflación. La brecha cambiaria parece, hasta ahora, que está siendo controlada por el gobierno. En relación a la inflación, en particular la que se puede provocar por el traslado a los precios alegando la devaluación como causa, el gobierno está en plena actividad para tratar de impedirla. La devaluación implica que todo lo importado es más caro. Como hay muchos productos industriales que tienen una gran parte de insumos importados, las empresas aducirán aumento de costos para aumentar los precios. El gobierno ha anunciado que controlará si realmente hay aumento de costos y no autorizará aumento de precios de  productos finales que no estén justificados por estos aumentos. Otros obstáculos que irá instrumentando el CCyCI deberán ser enfrentados a medida que se produzcan. Seguramente se producirán. La brecha cambiaria no ha sido un fenómeno natural sino parte de la política del CCyCI para impedir el desarrollo industrial con inclusión social que pueda llegar a lograr el gobierno.
Es importante que toda la población tenga claro que se está dando esta puja entre el CCyCI y el gobierno. En otros tiempos el CCyCI solucionaba todo esto con golpes de estado. El gobierno de Ilia, por ejemplo, fue derrocado por un golpe militar por su política con los laboratorios y las empresas petroleras extranjeras.
El CCyCI está recurriendo en todo el planeta a lo que llama “revoluciones pacíficas”.[3]
Existen las internacionales de derecha[4], una de las cuales integra la Fundacion Pensar, del PRO de Mauricio Macri, que recientemente con otras fundaciones hicieron seminarios en Rosario y la Ciudad de Buenos Aires.
Hay planes para derrotar al gobierno de Venezuela.[5] Orlando Rangel Yustiz explica la preparación del “golpe blando” contra el gobierno de Venezuela.[6]
Durante un discurso reciente en Polonia, el ex asesor de Seguridad Nacional de EE.UU. Zbigniew Brzezinski dijo que “El populismo es la nueva amenaza”.[7]
Por acción directa de sus propias empresas, como Shell el 24.1.14, por la no liquidación de parte de la cosecha y otras formas de elusión de divisas, por fuga de divisas, y/o utilizando estas y otras operaciones para volver a ampliar la brecha cambiaria, o por acciones emprendidas por sus representantes políticos (la oposición de derecha al gobierno) o acciones instrumentadas por estas organizaciones internacionales, el CCyCI se seguirá oponiendo a un desarrollo industrial con inclusión social en el país.
El gobierno está realizando permanentemente una serie de acciones para llevar adelante este plan de crecimiento industrial. Sería conveniente imaginar por un momento un escenario en que no hubiera una permanente desacreditación de las acciones de gobierno por parte de la oposición y que por otro lado, el conjunto de la población al constatar en hechos concretos los avances de este plan, se volcara paulatinamente con mayor intensidad a apoyarlo. Es fácil suponer que en una situación semejante el plan tendría muchísimas más posibilidades de concretarse.
Lógicamente este plan de desarrollo industrial tiene y tendrá todos los males del capitalismo. No podría ser de otra manera, pues es un plan de desarrollo industrial capitalista. Pero no es lo mismo el capitalismo en desarrollo que necesita del mercado interno para crecer, que los conglomerados internacionales que arrasan con todo el planeta para aumentar su tasa de ganancia. El plan de crecimiento con inclusión social del kirchnerismo es y será utópico porque o bien por su propias contradicciones y limitaciones capitalistas sumado a la oposición del CCyCI no logra desarrollarse o bien, en el caso de que lograra un desarrollo capitalista industrial importante, sufrirá el proceso de todo capitalismo, la concentración y centralización del capital e irá adquiriendo las características del actual CCyCI.
Pero no es lo mismo el corto o mediano que el largo plazo. Si en los próximos años se desarrolla el proyecto industrial del gobierno, será un escenario infinitamente más favorable para el desarrollo de la lucha de clases que si se impone incondicionalmente la política del CCyCI, volviendo a una década del ’90 de desocupación, pobreza, y destrucción generalizada de la industria, pero corregida y aumentada porque la concentración y centralización ha crecido notoriamente, y con esto sus necesidades predatorias.
Hay que tener en cuenta también, que el crecimiento industrial es necesario para el bienestar económico de la población. No a la manera capitalista, pero la construcción del socialismo se basará irremediablemente en el desarrollo industrial que se haya producido durante el capitalismo. El mejor desarrollo industrial bajo el capitalismo es el mejor escenario a partir del cual construir el socialismo. Construir el socialismo en base a una destrucción industrial generalizada como en los ’90 no es la mejor opción, en caso que ese punto de partida fuera suficiente para iniciar la construcción del socialismo.
Y en este escenario más favorable de crecimiento industrial, la tarea central de la izquierda será la elevación de la conciencia de la clase obrera y el conjunto de la población, para crear las condiciones necesarias para la única solución de fondo, la expropiación del capital y la construcción del socialismo, vía revolución social.
Los partidos de la izquierda actual no cumplen esa tarea, ni la cumplirán, porque han desarrollado a través de los años, un economicismo, limitándose a la lucha sindical y todas sus reivindicaciones, reivindicaciones que son en sí mismas reformistas, forman parte del programa mínimo de todo partido revolucionario, es decir la parte del programa que abarcan las reformas que pueden ser logradas bajo el capitalismo. La partidos de la izquierda actual son sujeto de la misma crítica que hacía Lenin a los practicantes del “economismo” en el Qué hacer, criticando que dejaban la política a la burguesía, y se dedicaban a una imposible elevación de la conciencia en base a la lucha sindical, argumentando entre otras cosas, que eso era imposible “porque el marco era demasiado estrecho”.
Una verdadera izquierda debe ser combatiente de vanguardia por la democracia, debe intervenir en todas las luchas políticas democráticas, económicas, por el máximo mejoramiento posible de las condiciones de vida de la población bajo el capitalismo, debe ayudar permanentemente a la clase obrera a comprender cómo funciona el mundo, a conocer qué intereses defienden y cómo actúan todas las clases y sectores de clases, etc. Una verdadera izquierda debe luchar para impedir que triunfe la política del CCyCI, oponiéndose a retroceder a una situación aún peor que en la década del `90 que culminó en el 2002. Debe apoyar lo bueno que haga este gobierno, criticar, oponerse, e impulsar alternativas en todo lo negativo de sus políticas, y aprovechar la experiencia inédita de una gestión que intenta una utopía, el pleno crecimiento con inclusión social bajo el capitalismo, para mostrar al conjunto del pueblo las infinitas limitaciones que existen bajo el capitalismo para concretar ese objetivo y las infinitas trabas que impone al mismo tiempo, el capital concentrado; basarse diariamente en todo esto para elevar la conciencia de  la clase obrera y el pueblo acerca de la inviabilidad del capitalismo y la necesidad de la construcción del socialismo vía revolución social.

Carlos A. Larriera
30.1.14




[1] En un informe realizado por Martín Schoor y Nicolás Arceo para el centro de estudios de la CTA (CIFRA), los autores calculan un 60 por ciento de empresas que producen en el país en manos extranjeras. A lo que se le agrega el grado de transnacionalización de las compañías argentinas más poderosas. (http://www.lapoliticaonline.com/nota/56461/, 27.10.2011, El control de las ganancias mineras y petroleras abre el debate por la remisión de utilidades)
[2] Ver, por ejemplo, Orlando J. Ferreres & Asociados s.a., M&A EN ARGENTINA 4to Trimestre 2013 (fusiones y adquisiciones de empresas, conocidas también por su acrónimo en inglés “M&A” (siglas de "Mergers and Adquisitions") ), http://www.ojf.com/images/documents/ma_ultimo.pdf, o también: ¿Cuáles son las principales fusiones y adquisiciones de 2010? Resumen de las fusiones y adquisiciones en el mundo en 2010, http://actualidad.rt.com/economia/view/21751-Cuales-son-principales-fusiones-y-adquisiciones-de-2010.
[4] por ejemplo: “…Tras dos jornadas en la ciudad santafesina de Rosario, el evento organizado por fundaciones vinculadas al argentino PRO y al Partido Popular español trajo a la Ciudad de Buenos Aires sus diatribas contra el llamado "populismo"…” “…Con la presencia del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, y otras personalidades del oficialismo de la Ciudad, la derecha iberoamericana cerró ayer el seminario internacional en el que los principales referentes del ultra liberalismo regional y español analizaron la coyuntura regional y formularon "ideas y propuestas" para actuar en el futuro…”, “…ayer fue la tercera jornada del seminario "América Latina: Desafíos y oportunidades", que organizaron la Fundación Libertad, la Fundación Pensar y la fundación española FAES. El martes y miércoles pasados, en la ciudad de Rosario, los expositores llamaron a "los liberales" a "perder el miedo a decir lo que pensamos" en tanto que tuvieron duras definiciones en relación con las democracias de la región, a las que tacharon de "populismos"…”, “…contó con la presencia del ex presidente de España José María Aznar; del ex presidente uruguayo Luis Alberto Lacalle; del ex presidente boliviano,  Jorge Quiroga; y del premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa…” La Fundacion Pensar del PRO de Maurico Macri pertenece a este internacional de derecha.
Con la presencia de macri y aznar. le impidieron el ingreso a los periodistas, La derecha cerró su cónclave porteño, por Martín Ferreyra, Tiempo Argentino, 12.4.13
[5] “…un documento interno de tres organizaciones de Colombia y Estados Unidos evidencia un plan macabro contra el Estado venezolano para provocar violencia —incluso muertos— con la intención de justificar una intervención internacional antes de las elecciones municipales del próximo 8 de diciembre. El documento, titulado 'Plan Estratégico Venezolano', fue preparado por la Fundación Internacionalismo Democrático del expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, junto con la Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia y la empresa estadounidense de consultores FTI Consulting. Su fecha de redacción fue el 13 de junio de 2013, durante una reunión entre representantes de estas tres organizaciones, dirigentes de la oposición venezolana, como María Corina Machado, Julio Borges y Ramón Guillermo Avelado, el experto en guerra psicológica, J.J. Rendón, y el encargado de la Agencia Internacional de Desarrollo de Estados Unidos (USAID) para América Latina, Mark Feierstein…” http://actualidad.rt.com/expertos/eva_golinger/view/110489-documento-evidencia-plan-desestabilizacion-venezuela-golinger, Documento evidencia un plan de desestabilización contra Venezuela, Eva Golinger, abogada y escritora, 5 nov 2013.
[6] “… Caracas, 01 Nov. AVN.- Los tentáculos del Albert Einstein Institution (AEI) tienen presencia efectiva no sólo en Europa, Medio Oriente y África. Bajo la dirección de Gene Sharp y sus aliados (Robert “Bob” Helvey, Srdja Popovic, Ausama Monajed, Jamila Raquib), esta subsidiaria de la CIA se extiende por América Latina desde hace más de una década, y en particular sobre la costa del Caribe, donde están Venezuela y su Revolucion Bolivariana…” Manual USA para derrotar gobiernos (V), Venezuela, la apuesta dura del golpe blando, por Orlando Rangel Yustiz, 1.11.2013.
http://www.avn.info.ve/contenido/venezuela-apuesta-dura-del-golpe-blandom. De este autor también se  puede leer “Manual USA para derrotar gobiernos I, II, III, y IV, por ejemplo:

[7] (Año 5. Edición número 237. Domingo 2 de diciembre 2012, Por Internacional


No hay comentarios:

Publicar un comentario